A baloldal számára az egyik legfontosabb probléma a társadalmi egyenlÅtlenség. A világot elképesztÅ egyenlÅtlenségek uralják. A világ összvagyonának fele a leggazdagabb 1% birtokában van. Más felmérések szerint a helyzet még rosszabb, a leggazdagabb 8 ember vagyona akkora összesen, mint a világ szegényebbik felének együttvéve. Magyarországon is egyre növekszik a különbség a leggazdagabbak és a legszegényebbek között; a leggazdagabbak jövedelme az elmúlt másfél évtizedben négyszeresére nÅtt, miközben egyre többen élnek mélyszegénységben. De miért olyan fontos mindez, miért tartják a baloldaliak lényegesnek az egyenlÅtlenségek felszámolását?
Elvégre gondolhatnánk, hogy a probléma nem az egyenlÅtlenség, hanem a szegénység. Az a baj, hogy rengeteg embernek nélkülöznie kell, nem az, hogy másoknak eközben sokkal több jut. Az egyenlÅtlenségnek persze vannak problémás következményei:
számos kutatás szerint az egyenlÅtlenebb társadalmakban az emberek kevésbé egészségesek, az egyenlÅtlenség árt a gazdasági stabilitásnak és növekedésnek, illetve a demokráciának is, hiszen a gazdagok aránytalanul nagy politikai befolyásra tudnak szert tenni a szegényekkel szemben.
Sok baloldali gondolja továbbá úgy, hogy a vagyoni és jövedelmi egyenlÅtlenségek társadalmi igazságtalanságok jelei. Egy amerikai nagyvállalat vezérigazgatója nem azért keres 354-szer annyit, mint egy átlagos alkalmazottja, mert ennyivel több illetné meg â például mert 354-szer több e-mailt tud elküldeni egy nap, 354-szer összetettebb feladatokat lát el (már csak azért sem, mert egy japán vállalatvezetÅ csak 67-szer annyit keres; japán vállalatokat vezetni könnyebb, vagy mi?).
A vakszerencsén múlott, hova születtél
Az, hogy ekkora különbségek léteznek az emberek jövedelme és vagyona közt, azt mutatja, hogy a társadalomban a javak nincsenek igazságos módon elosztva: teljesen véletlenszerű, esetlegesen körülményeken múlik, hogy kihez mennyi pénz kerül. Puszta véletlen kérdése, hogy ki születik egy gazdag New York-i befektetŠcsaládjába, és ki mélyszegénységbe egy leszakadó magyarországi faluba.
MÃg az elsÅnek lehetÅsége van a legjobb egyetemekre járni, szülei kapcsolatai, társadalmi tÅkéje révén bebocsájtást nyerni a legfelsÅbb körökbe, addig a másodiknak bármennyire keményen is dolgozik, mérhetetlenül kisebb az esélye arra, hogy elérje az elsŠéletszÃnvonalát. Ez a különbség igazságtalan, hiszen önhibáján kÃvül hátrányos helyzetbe utalja Åt milliárd társával egyetemben, mÃg másoknak meg nem érdemelt kiváltságokat, elÅnyöket juttat.
De várjunk, itt valami nem stimmel! Nyilván nem minden fajta vagyoni egyenlÅtlenség ered igazságtalanságból. Van olyan, hogy az ember igenis a saját hibájából kerül elÅnytelen helyzetbe, szegényedik el, miegymás. A lecsúszott milliárdos, aki rosszul fektetett be, a tücsök, aki a szorgos hangyával szemben nem dolgozik â  Åk nem társadalmi igazságtalanság áldozatai, sanyarú sorsukat csak maguknak köszönhetik.
A Kritikai alapozó sorozatot azért indÃtottuk el, hogy túllépjünk azon a vitakultúrán, amely abból áll, hogy jelszavakat és könyvcÃmeket dobálunk egymásra a másik, vagy akár a saját álláspontunk gondos megértése és mérlegelése helyett. Ahelyett, hogy végsÅ Ãtéletet mondanának bizonyos kulcskérdésekben â a társadalmi egyenlÅtlenségektÅl a feminizmusig â, a sorozat cikkei körüljárják a különféle baloldali álláspontok érveit és elÅfeltevéseit, és kiindulópontokat adnak a további gondolkodáshoz.
Hogy a világot megváltoztatni kell és nem értelmezni? Hogy nem okoskodni kell, hanem cselekedni? Ez igaz. Csakhogy biztosan kudarcra vagyunk Ãtélve, ha eközben nem igyekszünk megérteni a társadalmi valóságot, amellyel szemben állunk, és az értékeket, amelyek felé törekszünk.
Az elv roppant egyszerű:
egy igazságos társadalomnak kompenzálnia kell a balszerencsébÅl adódó egyenlÅtlenségeket, hogy az emberek jóléte és életlehetÅségei ne azon múljanak, hogy a vak véletlen a társadalmi struktúrák jó vagy rossz oldalán pottyantotta Åket a világra, hanem, hogy Åk maguk mit kezdtek az életükkel.
Ezt a mai társadalmak egyáltalán nem biztosÃtják, Ãgy aztán átfogó egyenlÅsÃtÅ intézkedésekre van szükség, például az oktatás és egészségügy hozzáférhetÅvé tételére â nem csak a szerencsések, de mindenki számára â vagy a társadalmi vagyon igazságos újraelosztására.
A szegény kárára hÃzik-e a gazdag?
Egy eggyel radikálisabb elképzelés szerint azonban még a szerencse egalitarizmus sem kielégÃtÅ. Az igazságtalanság akkor sem szűnne meg, ha az emberek kizárólag saját munkálkodásuk folytán kerülnének elÅnyösebb vagy hátrányosabb anyagi helyzetbe, mivel már maga az a tény is, hogy egyáltalán lehetséges elÅnyösebb vagy hátrányosabb helyzetbe kerülni a társadalomban egyfajta igazságtalanságot jelent.
Ez elsÅre elég furcsán hangzik. Ha valaki tényleg többet és jobban dolgozik, mint mások, és nem a vak szerencse, elÅÃtéletek és más esetleges dolgok révén tesz szert gazdagságra, akkor ez ellen ugyan mi kifogásunk lehet? A radikális baloldali nézet szerint a probléma az, hogy az elÅnyösebb helyzetben lévÅk jellemzÅen a hátrányban lévÅk kárára tesznek szert elÅnyös helyzetükre. Gazdagságra nem az egyéni teljesÃtmény, hanem mások kihasználása révén tesz szert az ember.
A világ vezetÅ tech vállalatainak vezérigazgatói nem maguk bányásszák a számÃtógépekben és okostelefonokban használt aranyat és tantált, hanem sokszor embertelen körülmények között, illegálisan dolgoztatott közép-afrikaiak; olyan globális cégek, mint a Nestlé, az Unilever vagy a H&M a gyermekmunka és kényszerÃtett munka legnagyobb felhasználói.
A radikális baloldaliak szerint mindez egyáltalán nem véletlen, a kapitalista társadalmakban a termelés természetébÅl fakadóan a gazdagok csak a szegények kizsákmányolása révén tehetnek szert vagyonukra.
Mivel az egyenlÅtlenség elÅnyös oldalán állók a hátrányos oldalon állók kihasználásával tesznek szert elÅnyös helyzetükre, nem elég, ha az elÅnyös helyzetek elérését függetlenné tesszük a szerencsétÅl â ahogy a szerencse egalitarizmus hirdeti. Attól még, hogy az ember az egyéni tehetsége és nem a vak véletlen folytán zsákmányolja ki embertársait, a kizsákmányolás nem szűnik meg. A megoldás egy olyan társadalom megteremtése, amelyekben nem lehetséges mások kárára anyagi elÅnyökre szert tenni â ezt szokás a radikális baloldalon szocializmusnak vagy kommunizmusnak hÃvni.
Az egyenlÅtlenség tehát a baloldal számára nem csak káros gazdasági és politikai hatásai miatt probléma, hanem azért is, mert az egyenlÅtlenség szorosan összefügg az igazságtalansággal. Ezt az összefüggést különféle baloldaliak különféle elméletek segÃtségével fejtik ki. De legyen szó szerencse egalitárius vagy radikális baloldaliakról, a társadalmi egyenlÅtlenségek felszámolása mindannyiuk számára a társadalmi igazságtalanság elleni küzdelmet jelenti.
Ezt honnan szedtük?
G.A. Cohen: On the Currency of Egalitarian Justice, and Other Essays in Political Philosophy. Princeton University Press: 2011.
Karl Marx: A gothai program kritikája.
Mit olvassak még?
Ferge Zsuzsa: Miért szokatlanul nagyok a magyarországi egyenlÅtlenségek?
Anthony Atkinson: Inequality: What Can Be Done? Harvard University Press: 2014.
Az Ãrás az eredetileg a KettÅs Mérce blogon 2017. 02. 11-én megjelent szöveg enyhén szerkesztett változata.Â
Ez a cikk is a ti támogatásaitokból készült el, a KettÅs Mércét a ti adományaitokból tartjuk fenn!A Mércét nem támogatják oligarchák vagy pártpénztárnokok, csupán egyszerű magánemberek. Ez biztosÃtja a függetlenségünket. Támogass minket rendszeresen havi 1000, 2000 vagy 5000 forint átutalásával, hogy még több ilyen cikket Ãrhassunk, és még több emberhez juttathassuk el, mi történik valójában az országban!