za to Amerykanie nigdy nie łamią żadnych traktatów, bo te aktualnie dla nich nie wygodne zwyczajnie uznają za niebyłe
PiotrtEl
Budowa bazy w Redzikowie na 100% i bez pytań łamie to porozumienie. Mk41 może odpalić np. rakiety typu Tomahawk albo każdą inną opracowaną w "Skunk Works" ziemia - ziemia o czasie dolotu do Moskwy około 10 minut.
Davien
Nie ma Tomahawków w wersji naziemnej, to Rosjanie łamia traktat uzywając kalibrów więc przestań bzdury wypisywac jak się nie znasz.
PS: Poco im kilka rakiet w Redzikowie i kłopoty dyplomatyczne jak z dowolnego okrętu na Bałtyku mogą ich wystrzelic kilkadziesiąt, nie mówiąc o OP
ddt
To charakterystyczne dla Rosji, że jej "odpowiedź" jest szybsza, niż fakt, który ją wywołał.
Bazy w Redzikowie nie ma i długo jeszcze nie będzie, więc nie ma mowy o złamaniu układu INF - a wyrzutnie naziemne pocisków manewrujących w części europejskiej Rosji już są.
Podobnie było z Krymem: być może NATO/USA myślało o utworzeniu tam bazy, być może nie - w każdym razie poza etap "myślenia" o tym nikt nie wyszedł. A Krym już jest rosyjski.
Tak działa "miłujący pokój" i "zagrożony" ze wszystkich stron przez NATO, największy kraj na świecie.
Ola
\"Odpowiedź szybsza niż fakt który ją wywołał \"Przecież baza rakietowa USA zlokalizowana w Polsce miała być podobno przeciw rakietom Irańskim. Ale póki co Iran rakiet o takim zasięgu jeszcze nie posiada ale amerykańska baza już jest.
axel
A o celowym i ciągłym łamaniu przez USA traktatu ABM - to już ,,wiarygodny'' portal nie wspomina.
Opisywane działania Rosjan są właśnie pokłosiem takich zapędów.
icek
straszenie rannego niedzwiedzia
kbks 28.04.2016
Rosja i Indie podpisały porozumienie w sprawie dostarczenia S-400, Delhi spodziewa się szybkiego rozpoczęcia dostaw - oznajmił szef Ministerstwa Obrony Indii Manohar Parrikar. Poinformowała o tym agencja RIA Novosti.
AWU
czy ktoś może przytoczyć jakiś pakt/porozumienie które Moskwa od początku swej państwowości w 1490r podpisała i twgoż porozumień nie złamała?
INF
porozumienie INF, jest łamane od lat przez NATO.
jaan
Nie można tak bezkrytycznie brać płaską mapę oraz cyrkiel w celu określenia zasięgu. Proszę sprawdzić zasięg wyrysowany na globusie. Jest o wiele większy
1andrzej
Zasięg będzie większy, tylko te rakiety będą musiały trasę pokonać po ziemią.
Bfg
Jakiego zwalczania? Jedna antyrakieta jest kilkukrotnie droższa od rakiety przeznaczonej do ataku to bez sesnu. Tym bardziej ze mogą zacząć.atak od starych toczek. I co będziemy do nich strzelać bardzo drogimi pac3 mse?? A maja ich setki pocisków starszych typów.
dropik
ogarnij się i po mysl o tym co moze ocalic taka antyrakieta. celnie ulokowana rakieta moze zniszczyc batalion wojska na campingu lub kilka samolotow, magazyn amunicji lub powaznie uszkodzic petrochemie. itd itp
Nie ma przymusu strzelania kazdej rakiety. izrealskie systemy szacuja czy warto strzelac do danej rakiety. jesli spadnie na nieistotne tereny to nikt do niej nie strzela.
as
NATO wyrazi zaniepokojenie i na tym sie skończy.
wy43
w okresie rozprężenia po zimnej wojnie dla Rosji najważniejsze wnioski przyszły z ataku NATO na Jugosławię, NATO okazało się chętne do interwencji i tyle z pokojowego nastawienia NATO, wniosek: trzeba się zbroić
Zenio
Chętne ? NATO pozwoliło na wymordowanie dziesiątek tysięcy cywilów w byłej Jugosławii. Wojny w Jugosławii zaczęły się w 1992 roku a NATO interweniowało w 1999 roku dopiero.
dropik
no to potrzebne są nam lepsze radary... ciekawe czy sami takie wyprodukujemy ? Jakoś mam duże wątpliwości żeby nasze radarki były pierwszej klasy. Wazniejsza jest jednak "polonizacja", Więc wisła i narew posługujące się polskim radarami które są tanie ale średnie "nie dadzą rady"
Dla Rosji rakiety to metoda na złamanie zachodniej przewagi w lotnictwie. dla nas niestety oznacza że nasze lotniska są w zasadzie nie bronione, a samoloty nie łatwe do zniszczenia - brak solidnych hangarów.
maniuś
Kamuflaż , dezinformacja - to są gry wojenne w realu nie na plejstejszon , laptopie ? Tam wiedza po analizie co jest potrzebne dla pokonania każdego państwa - my to nazywamy NATO ? Oni bande skleconych sklerotyków , nie potrafiących nawet dobrze szpiegować przeciwnika ? Kraje w chodzące do NATO - to aż 28 państw , ile z tego przedstawia wartość bojowa przeciw wartości bojowej Rosji ? No na pewno ameryka . anglia ,niemcy , francja i turcja . Reszta to nasz życzeniowy zlepek - to mogą potwierdzić forowicze blisko związani z wojskiem , którzy są jeszcze w służbie czynnej lub w stanie spoczynku . Teraz weżmy aspekt zgrania się tych państw - zerowy . Rosja wydaje się że 5 , wskali 5. Pomijam na razie uzbrojenie - bo to można powiedzieć że jak ci mają w tym przewagę - to ci mają znowu w tym przewagę . I tu spór będzie przetaczać się bez końca - gdyby wymienić chodżby jeden element wspólny , znając tutaj Forowiczów będą się powtarzać że to ma taki zasięg a to ma wylatywać z tej rury itd. A mnie nie chodzi o spór między piszącymi na tym forum - chodzi całościowo do zagadnienia dlaczego my POLSKA jesteśmy w tym miejscu , a oni czyli ROSJA są w tym ? A to nam DEFENCE 24 co kilka dni informacje rzuca na temat ROSJI raz prawdziwe raz zmyślone a my lepiej lub gorzej naszymi mądrościami chcemy się pochwalić i te wiadomości komentujemy . Na pewno a czytam Defence24 od trzech lat , a od roku staram się czasami jakiś kamyczek dorzucić , i raczej nie jest to wychwalanie tego że przez parę ostatnich lat ROSJA się zbroi i jest coraz bardziej 1 - armią świata , pomijam że dotychczasowy hegemon na świecie , poprzez swoje nie udane interwencje - traci . To jeszcze dalej podpalamy wspólny dom ? Bo niestety ale po zjednoczeniu NIEMIEC - w EUROPIE ,z NIEMCAMI i AMERYKĄ umówiono się na inny ład ? Jak go zrealizowano począwszy od Gruzji Osetie UKRAINE , kraje Bałtyku i Polskę . Zapraszano do NATO , lub zrealizowano przyjęcie tychże państw . A stworzono to po to by wzorem ZWIĄZKU RADZIECKIEGO który utworzył UKŁAD WARSZAWSKI w latach 14.05.1955r. - a zlikwidowano 1.07.1991r. a jako pierwsze do NATO zostało przyjęte dawne NRD- i to jest 3.10.1990r. - wiadomo skoro weszło pod NRF . Zaś samo NATO stworzono --------------- powstała 4 IV 1949 r. w Waszyngtonie.
Tego dnia, 12 państw - Belgia, Dania, Francja, Holandia, Islandia, Kanada, Luksemburg, Norwegia, Portugalia, USA, Wielka Brytania, i Włochy podpisało tzw. Traktat Północnoatlantycki. Ratyfikujące go państwa zobowiązały się wspólnymi siłami ochraniać wolność, wspólne dziedzictwo oparte na zasadach demokracji, wolności jednostki i praworządności, dążyć do umacniania stabilizacji i dobrobytu na obszarze północnoatlantyckim i udzielać sobie wzajemnej pomocy w przypadku zbrojnej napaści na którekolwiek z nich. A stworzono przed komunizmem .
Podstawą prawną utworzenia NATO był art. 51 Karty Narodów Zjednoczonych, stwierdzający, że nic w tej Karcie nie może uchybiać niepozbywalnemu prawu poszczególnych państw do samoobrony indywidualnej lub zbiorowej w przypadku napaści zbrojnej na któregokolwiek członka Narodów Zjednoczonych, zanim Rada Bezpieczeństwa nie podejmie niezbędnych zarządzeń w celu utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa. Istotą Paktu Północnoatlantyckiego są wzajemne gwarancje bezpieczeństwa. Stanowi o tym art. 5 Traktatu Północnoatlantyckiego. Przepis ten mówi, że:
12 marca 1999 do NATO przystąpiły pierwsze państwa należące dawniej do Układu Warszawskiego: Czechy, Węgry i Polska, 29 marca 2004 Bułgaria, Estonia, Łotwa, Litwa, Rumunia, Słowacja i Słowenia, a 1 kwietnia 2009 Albania i Chorwacja. i to na razie tyle jeśli idzie o NATO kogo jeszcze przyjmną to zależeć będzie od geopolityki na kontynencie . Zrobiono to po to by zamknąć furtkę ROSJI ? Jeśli ktoś chce z moją tezą polemizować - proszę o konkrety w obaleniu mojej tezy . Żadne z tych krajów militarnie nie przedstawiało żadnej wartości i nie przedstawia . Jeśli zaś chodzi o aspekt psychozy to Amerykanom się to udało. Bo czym że jest opieranie się o zapis - Głównym celem Sojuszu jest zagwarantowanie – środkami politycznymi i militarnymi – wolności i bezpieczeństwa wszystkim państwom członkowskim. W każdej chwili mogą tak samo jak ZSRR panoszyć się po wszystkich krajach - mowa o głównych rozgrywających w NATO . Czy Rosja zagraża obecnie POLSCE mało wątpliwe , psychoza wywoływana przez odpowiednie organy i tu prym wiodą tak zwane niezależne media które się wykorzystuje - dla straszenia i wywierania odpowiednich zachowań w ludziach i społeczności ? Komu zależy na takim stanie - oczywiście korporacjom które zarabiają , na wszystkim co jest związane ze strachem przed przeciwnikiem . I na koniec - po co te tajne służby skoro tak cienko rozpoznawają przeciwnika . A ten pokarze tyli ile potrzeba do tej że psychozy ?
rezerwista
Rosja chce mieć w Polsce przedewszystkim uległego partnera, który będzie siedział cicho. Dlatego swoimi agentami wpływu chce byśmy byli podzieleni, stąd te ich ordynarne działania przy wręcz publicznym niszczeniu wraku tu154, i sposób prowadzenia śledztwa smoleńskiego by napuszczać jednych na drugich ale by też pokazać że jesteśmy nic niewarci i nic nie możemy im zrobić. A świetnym (i bardzo dla nas pożytecznym) przykładem jest atak na Gruzję gdy ta chciała w osobie Sakaszwilego prowadzić politykę szkodliwą dla Rosji. I myślę że gdyby nie zaskakująca jednomyślna reakcja UE i NATO na atak zielonych ludzików w Ukrainie. Rosja podbiłaby ten kraj. A wtedy Polska znalazłaby się w takiej samej sytuacji geostrategicznej jak w 39. Z możliwością ataku (może nie z trzech) ale z dwóch stron. Państwa bałtyckie również były przygotowywane do zajęcia, ale tutaj wydaje się że również przeszkodziła jasna postawa NATO plus kryzys finansowy w Rosji spowodowany cenami ropy. I zapamiętaj sobie że z dwojga systemów politycznych Rosyjskiego i Zachodniego, ludzie wolą zachodni bo jest mniej zdegenerowany od Rosyjskiego. Na zachodzie tworzy się prawo by większy miał przywileje, W Rosji silniejszy jest ponad prawem. Nie opowiadaj więc bzdur że Rosja nie jest zagrożeniem dla Polski. Od 300 lat była i jest dalej (coś się zmieniło ostatnio?). Porównaj też ile było wojen między Rosją i jej sąsiadami a np. między USA i jej sąsiadami. Ilu zginęło Meksykan i Kanadyjczyków a ilu Polaków Ukraińców, Arabów, Chińczyków ..... Zobaczysz kto jest gorszy i kogo trzeba się bać. "Kto nie zna historii skazany jest na jej powtarzanie"
Misiek
IMHO to dobra dla Polski wiadomość. Dopóki "tylko" Polska jest w zasięgu, to zachodnioeuropejskich sojuszników tak nie boli. Jak w zasięgu jest Paryż, Berlin i Bruksela to już zmienia postać rzeczy i wzmaga poczucie solidarności. Geniusz geopolityczny Rosjan nigdy nie przestanie mnie zadziwiać, nikt tak jak oni nie umie sobie robić wrogów ;)
BUBA
Kalibry prawdopodobnie od dawna są w Kaliningradzie. Czy odpali się je z wyrzutni kołowej, czy z kontenera na Tirze to żadna różnica dla nas. Dlaczego?
W latach 90 Polska rozbroiła się do stanu dzisiejszej nędzy i rozpaczy. Jedynym systemem dalekiego zasięgu jaki maja siły zbrojne to przeciwlotniczy zestaw Wega S-200. I na tym koniec.
Wszelkie systemy lądowe zostały zniszczone i skasowane - np wyrzutnie Elbrus które można było umiejętnie modernizować. Zostało to dopilnowane przez Amerykanów.
Odtworzenie artylerii rakietowej dalekiego zasięgu (W uproszczeniu) pochłonie olbrzymie sumy a i tak technologia pozostanie prawdopodobnie w rękach Amerykanów a my będziemy operatorem o najniższych uprawnieniach(Bez możliwości np. stosowania głowic chemicznych, bez własnego rozpoznania).
Niestety tak Polacy dbają o swój kraj.
Wwo
Nie ma zadnych Kalibrow w Kaliningradzie. Nie ma tam nawet Iskanderow. 152. Gwardyjska Brygada Rakietowa wyposażona w stare Toczki-U i Toczki-M.
wilczek
Po co maja zrywac umowe jak USA o BMD? Przeciez to glupie, lepiej sciemniac, a amerykanie beda albo udawac, albo sami zerwa i znow ruskie maja czyste konto. Pozatym na wejsciu maja gotowe, wdrozone i przestestowane systemy, a tamci musza zaczynac zabawe od poczatku. W obecnej sytuacji gdzie wprowadzaja najdrozszy bombowiec taktyczny w dziejach, musza odpowiedziec na PAK FA oraz nowe mysliwce FR i CHRL, musza wprowadzic nowe ICBM oraz bombowce strategiczne, musza odpowiedzec na Armate, wymienic za pare lat kilka lotniskowcow i pol floty. Pewnie jeszcze wiecej zapoznien mozna wymienic. Nalozylo sie kilka bardzo drogich programow i chcac byc prawdziwym hegemonem jak w latach '90 trzeba to zrobic. Oczywiscie jest to nierealne w obecnej sytuacji budzetowej. Wojenki w trzecim swiecie wydrenowaly pieniadze i zmienily priorytety, a koniec zimnej wojny zakonczyl wiele programow. Europa zupelnie sie rozbroila i nie stanowi wartosci bojowej.
Davien
A poco mają odpowiadac na PAK-FA jak ten jest 20 lat w tyle za Raptorem? Jakie nowe mysliwce FR ? Rosja nie ma nic nowego poza T-50 który istnieje w 5 egz. Najnowsza Buława ma osiągi Tridenta,. Jedyne co Rosja ma lepsze od USA to OPL.
Daro
Zamiast utyskiwać że Rosjanie budują rakiety manewrujące zrobić to samo. Zachowujemy się jak dzieci w piaskownicy w której ktoś inny zaczął się bawić i zamiast dołączyć jest wrzask.
To że nie potrafimy budować rakiet zakrawa o żart w kraju 40 milionowym.
maxio
My nie potrafimy zbudować rakiety o zasięgu 100 km a tobie się marzy coś większego.
jacek
świetny text, duże brawa dla pana Dury...
dropik
Traktaty są dla słabych.
mc
Nie wiem jak inni, ale ja mam wrażenie że jesteśmy w "odpowiedniku" roku 1936...
olo
Raczej 1938r. W planach byliśmy silni, zwarci , gotowi tylko rzeczywistość nas zaskoczyła.
Husar
No właśnie szczególnie zbieżność ostatniej cyfry jest zastanawiająca. Wtedy też mieliśmy plan modernizacji do 1942 roku. Dzisiaj mamy PMT do 2022 roku. Byliśmy na etapie planów ambitnych własnych konstrukcji, budowy własnego przemysłu zbrojeniowego. W 1938 już było wiadomo, że nic na czas nie będzie, niestety na zakupy już też było za późno. W 1936 na dozbrojenie był już ostatni dzwonek ale akurat zmarł Piłsudski, Hitler tracił już nadzieję na wspólną ekspedycje na wschód a nasze elity polityczne postawiły na salonową dyplomacje skutkiem której daliśmy się;
1. Podpuścić do wojny jako pierwsi więc wiadomo wyszliśmy z niej najsłabsi.
2. Nabrać na nic nie warte sojusze z zachodem
3. Wpuścić w wojnę na dwa fronty.
Skutek? Eksterminacja 6 mln obywateli. Więc może warto wyciągać wnioski.
Dumi
Dlatego priorytetem powinien być program Wisła i Narew. Myślę, że kwestie polonizacji i ceny podczas negocjacji należy brać pod uwagę drugorzędnie. Pierwszorzędne powinno być skuteczność - nowoczesność oraz czas dostarczenia. Proste, ale jak zwykle zanim nasi decydenci dojdą takich konkluzji musi minąć mase czasu... C
Krzysiek
NATO w Europie jest słabe i widzi to Rosja dlatego nic im nie zrobią poza gadaniem i pokazami co jakiś czas (może znowu przejedzie kilka BWP lub czołgów przez teren Polski i to wszystko)
NATO jest osłabione przez Niemcy i inne kraje bo teraz na pierwszej linii jest Polska i kraje Bałtyckie więc niech oni się martwią (czyli my)
Piotr
Bez paniki! Najnowsza wersja Pilicy ma otrzymać w standardzie 4 chorągiewki do wskazywania celów więc bez problemu zlokalizuje i zniszczy te rosyjskie badziewie. Niebo nad Polską jest całkowicie bezpieczne
as
Tylko szefowie NATO mogli uwierzyć w to że Rosja dotrzymuje umów.
Wacieńka
Szefów NATO skrępowali politycy Zachodu a ci są zajęci walką o realizację swoich ideologicznych mrzonek. Bezpieczeństwo Polski i krajów bałtyckich jest na kolejnych miejscach. Po prostu.
Toudi
Głupie pytanie - ile kosztuje ultra..hiper..super nowoczesna bateria OPL mogąca przechwycić pociski balistyczne i samosterujące równocześnie (?!), a ile prosta wyrzutnia na podwoziu wysokiej mobilności z pociskami np. Hyunmoo-3 w wersji C (1500 km zasięgu) ?! Wiele gazów bojowych ,oraz część broni biologicznej jest produkowana jako technologie podwójnego zastosowania.... Po co wydawać ciężkie miliardy, skoro za dużo mniejsze pieniądze można zmieść biologicznie zagrożenie ze Wschodu ?! Wojny polegają na zabijaniu, wygrywa je ten ,kto jest w tej sztuce skuteczniejszy. W konflikcie z Rosją, tylko kompletny debil, lub samobójca będzie bawił się w traktaty i inne sentymentalne brednie. Całkowita anihilacja - my, albo oni. Jeżeli przegramy, to mamy Czeczenię i Katyń w jednym (wersja optymistyczna).
say69mat
@def24.pl:
Rosyjskie filmy propagandowe z prób systemu Iskander wyraźnie pokazują, że Rosjanie zaadoptowali wyrzutnie rakiet balistycznych Iskander-M do odpalania rakiet manewrujących systemu Kalibr. Oznacza to, że władze w Moskwie złamały traktat INF z 1987 r. zakazujący użycia pocisków średniego zasięgu bazowania lądowego, a NATO musi się zmierzyć z bardzo poważnym wyzwaniem.
say69mat:
... zdziwienie??? Od momentu wojny o Abchazję i Osetię, naszych komentatorów i analityków ogarnia nieustanne zdziwienie w odniesieniu do informacji pochodzących z Rosji. Przecież za każdym razem mamy do czynienia wyłącznie z konsekwentną realizacją przyjętego programu politycznego. Procesu rekonstrukcji potęgi Rosji, w oparciu o aksjomat potęgi militarnej. Zasadniczy problemem jest kwestia zrozumienia przyczyny, dla której Rosja przyjmuje konfrontacyjny kurs w realizacji polityki militarnej??? Czynnik ... strachu??? Czy też wojna jako narzędzie służące realizacji polityki przetrwania narodu???
koriolan
za to Amerykanie nigdy nie łamią żadnych traktatów, bo te aktualnie dla nich nie wygodne zwyczajnie uznają za niebyłe
PiotrtEl
Budowa bazy w Redzikowie na 100% i bez pytań łamie to porozumienie. Mk41 może odpalić np. rakiety typu Tomahawk albo każdą inną opracowaną w "Skunk Works" ziemia - ziemia o czasie dolotu do Moskwy około 10 minut.
Davien
Nie ma Tomahawków w wersji naziemnej, to Rosjanie łamia traktat uzywając kalibrów więc przestań bzdury wypisywac jak się nie znasz. PS: Poco im kilka rakiet w Redzikowie i kłopoty dyplomatyczne jak z dowolnego okrętu na Bałtyku mogą ich wystrzelic kilkadziesiąt, nie mówiąc o OP
ddt
To charakterystyczne dla Rosji, że jej "odpowiedź" jest szybsza, niż fakt, który ją wywołał. Bazy w Redzikowie nie ma i długo jeszcze nie będzie, więc nie ma mowy o złamaniu układu INF - a wyrzutnie naziemne pocisków manewrujących w części europejskiej Rosji już są. Podobnie było z Krymem: być może NATO/USA myślało o utworzeniu tam bazy, być może nie - w każdym razie poza etap "myślenia" o tym nikt nie wyszedł. A Krym już jest rosyjski. Tak działa "miłujący pokój" i "zagrożony" ze wszystkich stron przez NATO, największy kraj na świecie.
Ola
\"Odpowiedź szybsza niż fakt który ją wywołał \"Przecież baza rakietowa USA zlokalizowana w Polsce miała być podobno przeciw rakietom Irańskim. Ale póki co Iran rakiet o takim zasięgu jeszcze nie posiada ale amerykańska baza już jest.
axel
A o celowym i ciągłym łamaniu przez USA traktatu ABM - to już ,,wiarygodny'' portal nie wspomina. Opisywane działania Rosjan są właśnie pokłosiem takich zapędów.
icek
straszenie rannego niedzwiedzia
kbks 28.04.2016
Rosja i Indie podpisały porozumienie w sprawie dostarczenia S-400, Delhi spodziewa się szybkiego rozpoczęcia dostaw - oznajmił szef Ministerstwa Obrony Indii Manohar Parrikar. Poinformowała o tym agencja RIA Novosti.
AWU
czy ktoś może przytoczyć jakiś pakt/porozumienie które Moskwa od początku swej państwowości w 1490r podpisała i twgoż porozumień nie złamała?
INF
porozumienie INF, jest łamane od lat przez NATO.
jaan
Nie można tak bezkrytycznie brać płaską mapę oraz cyrkiel w celu określenia zasięgu. Proszę sprawdzić zasięg wyrysowany na globusie. Jest o wiele większy
1andrzej
Zasięg będzie większy, tylko te rakiety będą musiały trasę pokonać po ziemią.
Bfg
Jakiego zwalczania? Jedna antyrakieta jest kilkukrotnie droższa od rakiety przeznaczonej do ataku to bez sesnu. Tym bardziej ze mogą zacząć.atak od starych toczek. I co będziemy do nich strzelać bardzo drogimi pac3 mse?? A maja ich setki pocisków starszych typów.
dropik
ogarnij się i po mysl o tym co moze ocalic taka antyrakieta. celnie ulokowana rakieta moze zniszczyc batalion wojska na campingu lub kilka samolotow, magazyn amunicji lub powaznie uszkodzic petrochemie. itd itp Nie ma przymusu strzelania kazdej rakiety. izrealskie systemy szacuja czy warto strzelac do danej rakiety. jesli spadnie na nieistotne tereny to nikt do niej nie strzela.
as
NATO wyrazi zaniepokojenie i na tym sie skończy.
wy43
w okresie rozprężenia po zimnej wojnie dla Rosji najważniejsze wnioski przyszły z ataku NATO na Jugosławię, NATO okazało się chętne do interwencji i tyle z pokojowego nastawienia NATO, wniosek: trzeba się zbroić
Zenio
Chętne ? NATO pozwoliło na wymordowanie dziesiątek tysięcy cywilów w byłej Jugosławii. Wojny w Jugosławii zaczęły się w 1992 roku a NATO interweniowało w 1999 roku dopiero.
dropik
no to potrzebne są nam lepsze radary... ciekawe czy sami takie wyprodukujemy ? Jakoś mam duże wątpliwości żeby nasze radarki były pierwszej klasy. Wazniejsza jest jednak "polonizacja", Więc wisła i narew posługujące się polskim radarami które są tanie ale średnie "nie dadzą rady" Dla Rosji rakiety to metoda na złamanie zachodniej przewagi w lotnictwie. dla nas niestety oznacza że nasze lotniska są w zasadzie nie bronione, a samoloty nie łatwe do zniszczenia - brak solidnych hangarów.
maniuś
Kamuflaż , dezinformacja - to są gry wojenne w realu nie na plejstejszon , laptopie ? Tam wiedza po analizie co jest potrzebne dla pokonania każdego państwa - my to nazywamy NATO ? Oni bande skleconych sklerotyków , nie potrafiących nawet dobrze szpiegować przeciwnika ? Kraje w chodzące do NATO - to aż 28 państw , ile z tego przedstawia wartość bojowa przeciw wartości bojowej Rosji ? No na pewno ameryka . anglia ,niemcy , francja i turcja . Reszta to nasz życzeniowy zlepek - to mogą potwierdzić forowicze blisko związani z wojskiem , którzy są jeszcze w służbie czynnej lub w stanie spoczynku . Teraz weżmy aspekt zgrania się tych państw - zerowy . Rosja wydaje się że 5 , wskali 5. Pomijam na razie uzbrojenie - bo to można powiedzieć że jak ci mają w tym przewagę - to ci mają znowu w tym przewagę . I tu spór będzie przetaczać się bez końca - gdyby wymienić chodżby jeden element wspólny , znając tutaj Forowiczów będą się powtarzać że to ma taki zasięg a to ma wylatywać z tej rury itd. A mnie nie chodzi o spór między piszącymi na tym forum - chodzi całościowo do zagadnienia dlaczego my POLSKA jesteśmy w tym miejscu , a oni czyli ROSJA są w tym ? A to nam DEFENCE 24 co kilka dni informacje rzuca na temat ROSJI raz prawdziwe raz zmyślone a my lepiej lub gorzej naszymi mądrościami chcemy się pochwalić i te wiadomości komentujemy . Na pewno a czytam Defence24 od trzech lat , a od roku staram się czasami jakiś kamyczek dorzucić , i raczej nie jest to wychwalanie tego że przez parę ostatnich lat ROSJA się zbroi i jest coraz bardziej 1 - armią świata , pomijam że dotychczasowy hegemon na świecie , poprzez swoje nie udane interwencje - traci . To jeszcze dalej podpalamy wspólny dom ? Bo niestety ale po zjednoczeniu NIEMIEC - w EUROPIE ,z NIEMCAMI i AMERYKĄ umówiono się na inny ład ? Jak go zrealizowano począwszy od Gruzji Osetie UKRAINE , kraje Bałtyku i Polskę . Zapraszano do NATO , lub zrealizowano przyjęcie tychże państw . A stworzono to po to by wzorem ZWIĄZKU RADZIECKIEGO który utworzył UKŁAD WARSZAWSKI w latach 14.05.1955r. - a zlikwidowano 1.07.1991r. a jako pierwsze do NATO zostało przyjęte dawne NRD- i to jest 3.10.1990r. - wiadomo skoro weszło pod NRF . Zaś samo NATO stworzono --------------- powstała 4 IV 1949 r. w Waszyngtonie. Tego dnia, 12 państw - Belgia, Dania, Francja, Holandia, Islandia, Kanada, Luksemburg, Norwegia, Portugalia, USA, Wielka Brytania, i Włochy podpisało tzw. Traktat Północnoatlantycki. Ratyfikujące go państwa zobowiązały się wspólnymi siłami ochraniać wolność, wspólne dziedzictwo oparte na zasadach demokracji, wolności jednostki i praworządności, dążyć do umacniania stabilizacji i dobrobytu na obszarze północnoatlantyckim i udzielać sobie wzajemnej pomocy w przypadku zbrojnej napaści na którekolwiek z nich. A stworzono przed komunizmem . Podstawą prawną utworzenia NATO był art. 51 Karty Narodów Zjednoczonych, stwierdzający, że nic w tej Karcie nie może uchybiać niepozbywalnemu prawu poszczególnych państw do samoobrony indywidualnej lub zbiorowej w przypadku napaści zbrojnej na któregokolwiek członka Narodów Zjednoczonych, zanim Rada Bezpieczeństwa nie podejmie niezbędnych zarządzeń w celu utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa. Istotą Paktu Północnoatlantyckiego są wzajemne gwarancje bezpieczeństwa. Stanowi o tym art. 5 Traktatu Północnoatlantyckiego. Przepis ten mówi, że: 12 marca 1999 do NATO przystąpiły pierwsze państwa należące dawniej do Układu Warszawskiego: Czechy, Węgry i Polska, 29 marca 2004 Bułgaria, Estonia, Łotwa, Litwa, Rumunia, Słowacja i Słowenia, a 1 kwietnia 2009 Albania i Chorwacja. i to na razie tyle jeśli idzie o NATO kogo jeszcze przyjmną to zależeć będzie od geopolityki na kontynencie . Zrobiono to po to by zamknąć furtkę ROSJI ? Jeśli ktoś chce z moją tezą polemizować - proszę o konkrety w obaleniu mojej tezy . Żadne z tych krajów militarnie nie przedstawiało żadnej wartości i nie przedstawia . Jeśli zaś chodzi o aspekt psychozy to Amerykanom się to udało. Bo czym że jest opieranie się o zapis - Głównym celem Sojuszu jest zagwarantowanie – środkami politycznymi i militarnymi – wolności i bezpieczeństwa wszystkim państwom członkowskim. W każdej chwili mogą tak samo jak ZSRR panoszyć się po wszystkich krajach - mowa o głównych rozgrywających w NATO . Czy Rosja zagraża obecnie POLSCE mało wątpliwe , psychoza wywoływana przez odpowiednie organy i tu prym wiodą tak zwane niezależne media które się wykorzystuje - dla straszenia i wywierania odpowiednich zachowań w ludziach i społeczności ? Komu zależy na takim stanie - oczywiście korporacjom które zarabiają , na wszystkim co jest związane ze strachem przed przeciwnikiem . I na koniec - po co te tajne służby skoro tak cienko rozpoznawają przeciwnika . A ten pokarze tyli ile potrzeba do tej że psychozy ?
rezerwista
Rosja chce mieć w Polsce przedewszystkim uległego partnera, który będzie siedział cicho. Dlatego swoimi agentami wpływu chce byśmy byli podzieleni, stąd te ich ordynarne działania przy wręcz publicznym niszczeniu wraku tu154, i sposób prowadzenia śledztwa smoleńskiego by napuszczać jednych na drugich ale by też pokazać że jesteśmy nic niewarci i nic nie możemy im zrobić. A świetnym (i bardzo dla nas pożytecznym) przykładem jest atak na Gruzję gdy ta chciała w osobie Sakaszwilego prowadzić politykę szkodliwą dla Rosji. I myślę że gdyby nie zaskakująca jednomyślna reakcja UE i NATO na atak zielonych ludzików w Ukrainie. Rosja podbiłaby ten kraj. A wtedy Polska znalazłaby się w takiej samej sytuacji geostrategicznej jak w 39. Z możliwością ataku (może nie z trzech) ale z dwóch stron. Państwa bałtyckie również były przygotowywane do zajęcia, ale tutaj wydaje się że również przeszkodziła jasna postawa NATO plus kryzys finansowy w Rosji spowodowany cenami ropy. I zapamiętaj sobie że z dwojga systemów politycznych Rosyjskiego i Zachodniego, ludzie wolą zachodni bo jest mniej zdegenerowany od Rosyjskiego. Na zachodzie tworzy się prawo by większy miał przywileje, W Rosji silniejszy jest ponad prawem. Nie opowiadaj więc bzdur że Rosja nie jest zagrożeniem dla Polski. Od 300 lat była i jest dalej (coś się zmieniło ostatnio?). Porównaj też ile było wojen między Rosją i jej sąsiadami a np. między USA i jej sąsiadami. Ilu zginęło Meksykan i Kanadyjczyków a ilu Polaków Ukraińców, Arabów, Chińczyków ..... Zobaczysz kto jest gorszy i kogo trzeba się bać. "Kto nie zna historii skazany jest na jej powtarzanie"
Misiek
IMHO to dobra dla Polski wiadomość. Dopóki "tylko" Polska jest w zasięgu, to zachodnioeuropejskich sojuszników tak nie boli. Jak w zasięgu jest Paryż, Berlin i Bruksela to już zmienia postać rzeczy i wzmaga poczucie solidarności. Geniusz geopolityczny Rosjan nigdy nie przestanie mnie zadziwiać, nikt tak jak oni nie umie sobie robić wrogów ;)
BUBA
Kalibry prawdopodobnie od dawna są w Kaliningradzie. Czy odpali się je z wyrzutni kołowej, czy z kontenera na Tirze to żadna różnica dla nas. Dlaczego? W latach 90 Polska rozbroiła się do stanu dzisiejszej nędzy i rozpaczy. Jedynym systemem dalekiego zasięgu jaki maja siły zbrojne to przeciwlotniczy zestaw Wega S-200. I na tym koniec. Wszelkie systemy lądowe zostały zniszczone i skasowane - np wyrzutnie Elbrus które można było umiejętnie modernizować. Zostało to dopilnowane przez Amerykanów. Odtworzenie artylerii rakietowej dalekiego zasięgu (W uproszczeniu) pochłonie olbrzymie sumy a i tak technologia pozostanie prawdopodobnie w rękach Amerykanów a my będziemy operatorem o najniższych uprawnieniach(Bez możliwości np. stosowania głowic chemicznych, bez własnego rozpoznania). Niestety tak Polacy dbają o swój kraj.
Wwo
Nie ma zadnych Kalibrow w Kaliningradzie. Nie ma tam nawet Iskanderow. 152. Gwardyjska Brygada Rakietowa wyposażona w stare Toczki-U i Toczki-M.
wilczek
Po co maja zrywac umowe jak USA o BMD? Przeciez to glupie, lepiej sciemniac, a amerykanie beda albo udawac, albo sami zerwa i znow ruskie maja czyste konto. Pozatym na wejsciu maja gotowe, wdrozone i przestestowane systemy, a tamci musza zaczynac zabawe od poczatku. W obecnej sytuacji gdzie wprowadzaja najdrozszy bombowiec taktyczny w dziejach, musza odpowiedziec na PAK FA oraz nowe mysliwce FR i CHRL, musza wprowadzic nowe ICBM oraz bombowce strategiczne, musza odpowiedzec na Armate, wymienic za pare lat kilka lotniskowcow i pol floty. Pewnie jeszcze wiecej zapoznien mozna wymienic. Nalozylo sie kilka bardzo drogich programow i chcac byc prawdziwym hegemonem jak w latach '90 trzeba to zrobic. Oczywiscie jest to nierealne w obecnej sytuacji budzetowej. Wojenki w trzecim swiecie wydrenowaly pieniadze i zmienily priorytety, a koniec zimnej wojny zakonczyl wiele programow. Europa zupelnie sie rozbroila i nie stanowi wartosci bojowej.
Davien
A poco mają odpowiadac na PAK-FA jak ten jest 20 lat w tyle za Raptorem? Jakie nowe mysliwce FR ? Rosja nie ma nic nowego poza T-50 który istnieje w 5 egz. Najnowsza Buława ma osiągi Tridenta,. Jedyne co Rosja ma lepsze od USA to OPL.
Daro
Zamiast utyskiwać że Rosjanie budują rakiety manewrujące zrobić to samo. Zachowujemy się jak dzieci w piaskownicy w której ktoś inny zaczął się bawić i zamiast dołączyć jest wrzask. To że nie potrafimy budować rakiet zakrawa o żart w kraju 40 milionowym.
maxio
My nie potrafimy zbudować rakiety o zasięgu 100 km a tobie się marzy coś większego.
jacek
świetny text, duże brawa dla pana Dury...
dropik
Traktaty są dla słabych.
mc
Nie wiem jak inni, ale ja mam wrażenie że jesteśmy w "odpowiedniku" roku 1936...
olo
Raczej 1938r. W planach byliśmy silni, zwarci , gotowi tylko rzeczywistość nas zaskoczyła.
Husar
No właśnie szczególnie zbieżność ostatniej cyfry jest zastanawiająca. Wtedy też mieliśmy plan modernizacji do 1942 roku. Dzisiaj mamy PMT do 2022 roku. Byliśmy na etapie planów ambitnych własnych konstrukcji, budowy własnego przemysłu zbrojeniowego. W 1938 już było wiadomo, że nic na czas nie będzie, niestety na zakupy już też było za późno. W 1936 na dozbrojenie był już ostatni dzwonek ale akurat zmarł Piłsudski, Hitler tracił już nadzieję na wspólną ekspedycje na wschód a nasze elity polityczne postawiły na salonową dyplomacje skutkiem której daliśmy się; 1. Podpuścić do wojny jako pierwsi więc wiadomo wyszliśmy z niej najsłabsi. 2. Nabrać na nic nie warte sojusze z zachodem 3. Wpuścić w wojnę na dwa fronty. Skutek? Eksterminacja 6 mln obywateli. Więc może warto wyciągać wnioski.
Dumi
Dlatego priorytetem powinien być program Wisła i Narew. Myślę, że kwestie polonizacji i ceny podczas negocjacji należy brać pod uwagę drugorzędnie. Pierwszorzędne powinno być skuteczność - nowoczesność oraz czas dostarczenia. Proste, ale jak zwykle zanim nasi decydenci dojdą takich konkluzji musi minąć mase czasu... C
Krzysiek
NATO w Europie jest słabe i widzi to Rosja dlatego nic im nie zrobią poza gadaniem i pokazami co jakiś czas (może znowu przejedzie kilka BWP lub czołgów przez teren Polski i to wszystko) NATO jest osłabione przez Niemcy i inne kraje bo teraz na pierwszej linii jest Polska i kraje Bałtyckie więc niech oni się martwią (czyli my)
Piotr
Bez paniki! Najnowsza wersja Pilicy ma otrzymać w standardzie 4 chorągiewki do wskazywania celów więc bez problemu zlokalizuje i zniszczy te rosyjskie badziewie. Niebo nad Polską jest całkowicie bezpieczne
as
Tylko szefowie NATO mogli uwierzyć w to że Rosja dotrzymuje umów.
Wacieńka
Szefów NATO skrępowali politycy Zachodu a ci są zajęci walką o realizację swoich ideologicznych mrzonek. Bezpieczeństwo Polski i krajów bałtyckich jest na kolejnych miejscach. Po prostu.
Toudi
Głupie pytanie - ile kosztuje ultra..hiper..super nowoczesna bateria OPL mogąca przechwycić pociski balistyczne i samosterujące równocześnie (?!), a ile prosta wyrzutnia na podwoziu wysokiej mobilności z pociskami np. Hyunmoo-3 w wersji C (1500 km zasięgu) ?! Wiele gazów bojowych ,oraz część broni biologicznej jest produkowana jako technologie podwójnego zastosowania.... Po co wydawać ciężkie miliardy, skoro za dużo mniejsze pieniądze można zmieść biologicznie zagrożenie ze Wschodu ?! Wojny polegają na zabijaniu, wygrywa je ten ,kto jest w tej sztuce skuteczniejszy. W konflikcie z Rosją, tylko kompletny debil, lub samobójca będzie bawił się w traktaty i inne sentymentalne brednie. Całkowita anihilacja - my, albo oni. Jeżeli przegramy, to mamy Czeczenię i Katyń w jednym (wersja optymistyczna).
say69mat
@def24.pl: Rosyjskie filmy propagandowe z prób systemu Iskander wyraźnie pokazują, że Rosjanie zaadoptowali wyrzutnie rakiet balistycznych Iskander-M do odpalania rakiet manewrujących systemu Kalibr. Oznacza to, że władze w Moskwie złamały traktat INF z 1987 r. zakazujący użycia pocisków średniego zasięgu bazowania lądowego, a NATO musi się zmierzyć z bardzo poważnym wyzwaniem. say69mat: ... zdziwienie??? Od momentu wojny o Abchazję i Osetię, naszych komentatorów i analityków ogarnia nieustanne zdziwienie w odniesieniu do informacji pochodzących z Rosji. Przecież za każdym razem mamy do czynienia wyłącznie z konsekwentną realizacją przyjętego programu politycznego. Procesu rekonstrukcji potęgi Rosji, w oparciu o aksjomat potęgi militarnej. Zasadniczy problemem jest kwestia zrozumienia przyczyny, dla której Rosja przyjmuje konfrontacyjny kurs w realizacji polityki militarnej??? Czynnik ... strachu??? Czy też wojna jako narzędzie służące realizacji polityki przetrwania narodu???